Égalité contre équité

Dans le contexte des systèmes sociétaux, l' égalité et l' équité se réfèrent à des concepts similaires mais légèrement différents. L'égalité se réfère généralement à l'égalité des chances et aux mêmes niveaux de soutien pour tous les segments de la société. L'équité va plus loin et fait référence à l'offre de différents niveaux de soutien en fonction de la nécessité d'obtenir une plus grande équité des résultats.

Tableau de comparaison

Tableau comparatif égalité / équité
Égalité Équité
SensL'égalité est l'effet de traiter chacun comme sans différence; chaque individu est considéré sans compter ses attributs mesurables; traités comme les mêmes que ceux ayant des attributs différentsL'équité fait référence à l'équité et à l'égalité dans les résultats, pas seulement dans les soutiens et les opportunités.
ExempleSubventions gouvernementales à l'essence ou à l'alimentation. La subvention est accessible à tous, riches et pauvres.Politiques d'action positive (alias "réserve" et "quotas" pour certaines couches marginalisées de la société); les décisions des entreprises de rechercher consciemment une administratrice pour leur conseil d'administration composée de tous les hommes.

Exemples

Voici quelques visuels qui illustrent la différence entre l'égalité et l'équité.

Une image illustrant les concepts d'égalité, d'équité et de justice. Gracieuseté de Courtoisie Advancing Equity and Inclusion: A Guide for Municipalities, by City for All Women Initiative (CAWI), Ottawa

Une version de l'image de l'égalité vs équité qui souligne l'importance de l'inclusion des personnes handicapées. Image reproduite avec l'aimable autorisation de Maryam Abdul-Kareem.

Les arguments en faveur de l'équité

La justification des politiques qui promeuvent l'équité est que les avantages économiques et sociaux ont tendance à s'accumuler et à se perpétuer. Il est largement connu - et confirmé par une étude de recherche après une étude de recherche - que les performances des enfants à l'école et aux tests standardisés sont fortement corrélées avec le revenu familial et l'éducation maternelle.

Dans un monde strictement "égal" qui ne prend pas en compte ces tendances historiques, tous les segments de la population seraient traités de manière égale. Et les enfants issus de familles à revenu élevé obtiendront de meilleurs résultats à l'école et, par conséquent, bénéficieront de meilleures opportunités d'études collégiales et professionnelles, finissant par surpasser leurs homologues de familles plus pauvres.

Au fil du temps, cette divergence de résultats se poursuivra et s'élargira. En effet, une étude du National Bureau of Economic Research a trouvé un «effet grand-parent» substantiel dans la mobilité économique intergénérationnelle.

Graphique montrant la mobilité économique intergénérationnelle dans diverses conditions développées (un nombre inférieur signifie plus de mobilité économique). Les États-Unis avaient environ 1/3 du ratio de mobilité économique du Danemark et moins de la moitié de celui du Canada, de la Finlande et de la Norvège. Seul le Royaume-Uni a une mobilité économique inférieure à celle des États-Unis

Action positive

Un exemple de recherche d'équité et non pas simplement d'égalité est l'action positive. L'action positive est la politique de favoriser explicitement ceux qui ont tendance à souffrir de discrimination, notamment en matière d'emploi ou d'éducation; il s'agit d'un type de discrimination positive qui vise à contrer les effets de la discrimination négative traditionnelle dont un segment de la population a tendance à souffrir.

Par exemple, les universités peuvent avoir une politique d'action positive qui acceptera un certain nombre minimum d'étudiants issus de milieux socio-économiques défavorisés. Les universités publiques et les agences gouvernementales en Inde ont une politique d'action positive qui réserve un certain nombre de "sièges" dans les collèges ou des emplois aux personnes issues de classes sociales historiquement soumises.

Ces politiques violent le principe d'égalité. Si la politique traitait tous les candidats (étudiants ou demandeurs d'emploi) sur un pied d'égalité, la perpétuation des avantages économiques susmentionnée se poursuivra.

Les taxes

Les gouvernements essaient également de garantir l'égalité et l'équité par le biais des impôts. Un système fiscal progressif prélève des impôts plus élevés sur les tranches de revenu plus élevées. Par exemple, le premier revenu d'environ 10 000 $ est imposé à 10%, le revenu entre 10 000 $ et 38 000 $ est imposé à 12%, 38 000 $ à 84 000 $ à 24% et ainsi de suite jusqu'à ce qu'un revenu supérieur à 500 000 $ soit imposé à 37%, avec des taux d'imposition intermédiaires pour le revenu varie entre ces chiffres. Un impôt uniforme sur le revenu de 20% serait égal mais pas équitable car ceux qui ont des revenus plus élevés ont vraisemblablement une capacité de paiement plus élevée. Un régime fiscal progressif est donc considéré comme plus équitable .

Les taxes de vente sont un exemple d'égalité mais pas d'équité dans le système fiscal. La taxe de vente sur un produit est la même, peu importe qui l'achète. Alors que les impôts sur le revenu sont prélevés par le gouvernement fédéral (et certains gouvernements des États), les taxes de vente ne sont perçues que par les gouvernements des États et locaux. Les gouvernements des États tentent de rendre le système de taxe de vente plus équitable en maintenant des taux d'imposition bas sur les produits essentiels. Par exemple, dans l'État de Washington, il n'y a pas de taxe de vente sur l'épicerie. La raison en est que la nourriture et les produits laitiers sont essentiels pour tout le monde, donc la perception d'une taxe sur eux sera plus lourde (sans jeu de mots) pour les pauvres, qui doivent dépenser plus de leur revenu discrétionnaire pour ces nécessités.

Loi sur les Américains handicapés

En 1990, le Congrès a adopté l'Americans with Disabilities Act (ADA); la loi a abordé la question de l'égalité de front pour les personnes handicapées. Tout d'abord, la loi interdit la discrimination fondée sur le handicap, garantissant que les personnes handicapées ne sont pas traitées injustement. Cela favorise l'égalité.

Mais la loi va plus loin; il oblige les employeurs couverts à fournir des aménagements raisonnables aux employés handicapés et impose des exigences d'accessibilité aux aménagements publics. Lorsque vous offrez des aménagements raisonnables, vous laissez les personnes handicapées participer pleinement à la société. Par exemple, les rampes d'accès aux trottoirs permettent aux personnes ayant une déficience physique et visuelle de naviguer de façon autonome dans leur quartier.

De tels logements sont parfois critiqués par les groupes d'entreprises car ils peuvent parfois augmenter le coût de construction d'un bâtiment, d'un lieu ou d'un espace public. Cependant, sans de telles mesures, il serait extrêmement difficile, voire impossible, pour les personnes atteintes de certains handicaps de s'engager de manière significative dans la société. Cela réduirait l'égalité d'accès et serait inéquitable.

Politiques favorables aux femmes

Un autre exemple d'équité est les politiques favorables aux femmes sur le lieu de travail. Des études ont montré que la croissance de carrière de nombreuses femmes stagne lorsqu'elles s'absentent du travail après l'accouchement. Certaines femmes démissionnent lorsqu'elles deviennent mères et trouvent ensuite très difficile de réintégrer le marché du travail quelques années plus tard. Même les femmes qui prennent un congé de maternité prolongé de leur travail constatent que leurs pairs sont promus sur elles.

Compte tenu de ces obstacles structurels auxquels les femmes doivent faire face, il convient de plaider en faveur de politiques favorables aux femmes pour une plus grande équité sur le lieu de travail. De nombreux bureaux offrent des salles de lactation aux mères allaitantes. De nombreuses entreprises accordent un congé de maternité (et de paternité) prolongé à leurs employés. De nombreux pays imposent un congé de maternité payé, certains pour plus de 6 mois. En fait, les États-Unis sont parmi seulement 4 nations du monde sans congé de maternité payé obligatoire. [1]

Articles Connexes