Elizabeth Warren contre Scott Brown

Cet article présente une comparaison impartiale des politiques et des positions politiques des candidats au Sénat américain Scott Brown et Elizabeth Warren .

Elizabeth Warren (démocrate) a contesté et battu le sénateur sortant Scott Brown (républicain) aux élections sénatoriales de 2012 dans le Commonwealth du Massachusetts. C'était une course très contestée - MA est traditionnellement un État bleu (démocrate adossé), mais Scott Brown, un républicain libéral et très populaire, avait surmonté plusieurs probabilités pour remporter l'élection spéciale en 2010 lorsque le sénateur Kennedy est décédé.

Warren est connu pour être un défenseur des consommateurs, en particulier dans l'industrie des services financiers. Son précédent poste de responsabilité notable comprenait la supervision du renflouement du TARP. Scott Brown est connu pour être un penseur indépendant. Selon le Washington Post, Brown a voté avec la majorité des républicains 80% du temps. Cependant, "56% des électeurs du Massachusetts pensaient qu'il avait tenu sa promesse d'être une voix indépendante au Sénat américain." [1]

Tableau de comparaison

Tableau de comparaison Elizabeth Warren contre Scott Brown
Elizabeth Warren Scott Brown

Position sur les soins de santéLégislation en matière de soins de santé prise en charge en 2010 (Affordable Care Act aka Obamacare)Adoption d'une loi sur les soins de santé adoptée en 2010 (Affordable Care Act aka Obamacare)
Position sur l'immigrationSoutient la loi DREAM et le décret du président Obama pour accorder des visas de travail et un soulagement temporaire de la déportation aux enfants d'immigrants illégaux qui remplissent certaines conditions.S'oppose à la loi DREAM et au décret du président Obama. Soutient un système de vérification des employeurs et des sanctions pour les employeurs qui embauchent des immigrants illégaux. S'oppose également à l'octroi de permis de conduire et de frais de scolarité aux immigrants illégaux.
Position sur les droits des homosexuelsSoutient l'égalité du mariage, a approuvé l'abrogation de Don't Ask Don't Tell (DADT), soutient la loi sur la non-discrimination des employés (ENDA), croit fermement que les personnes LGBT devraient avoir des droits protégés.Croit que le mariage est entre un homme et une femme. Estime que les États devraient être libres de faire leurs propres lois dans ce domaine, tant qu'elles reflètent la volonté du peuple telle qu'elle s'exprime directement à travers eux. A voté pour abroger Don't Ask, Don't Tell (DADT).
Position sur le contrôle du pistoletPrend en charge l'application et le renforcement des lois sur le contrôle des armes à feu.Soutient le deuxième amendement et estime que les citoyens ont le droit de garder et de porter des armes en tant que liberté constitutionnelle fondamentale. Prend en charge la possession d'armes à feu sûre et responsable.
Position sur l'énergie et l'environnementSoutient l'investissement dans des sources d'énergie alternatives comme le vent, le solaire et l'hydroélectricité.Soutient la politique environnementale qui contribuera à réduire la pollution et à préserver nos précieux espaces ouverts. Soutient le développement raisonnable et approprié de sources d'énergie alternatives et s'oppose à un programme national de plafonnement et d'échange
Position sur l'AfghanistanSoutient le retrait des troupes américaines d'Afghanistan.Soutient l'envoi de plus de troupes en Afghanistan.
Position sur l'IranSoutient les sanctions visant à empêcher l'Iran de fabriquer des armes nucléaires et estime que l'Iran devrait être isolé du reste du monde jusqu'à ce qu'il abandonne la production d'armes nucléaires.Soutient les sanctions visant à empêcher l'Iran de fabriquer des armes nucléaires et estime que l'Iran devrait être isolé du reste du monde jusqu'à ce qu'il abandonne la production d'armes nucléaires.
Position sur l'éducationVeut se concentrer sur les écoles publiques et les universités publiques.Passionné par l'amélioration de la qualité de nos écoles publiques, prend en charge le choix à travers les écoles à charte et l'examen MCAS comme condition d'obtention du diplôme. Est un ardent défenseur du programme METCO.
Position sur l'avortementSoutient fermement Roe v. WadeSoutient Roe v. Wade, opposé à une dilatation et une extraction intactes, s'oppose au financement fédéral de l'avortement
Position sur les droits civilsNon spécifié pour le momentA voté pour définir le mariage comme un homme et une femme. Soutenu une réduction de 200 000 $ du programme d'emplois aveugles. Opposé à 900 000 $ pour l'aide au handicap et au mentorat. Opposé au programme de handicap mental «Turning 22».
Position sur le terrorismeLa responsabilité numéro un est de protéger les Américains contre le terrorisme. "Nous devons rester vigilants ... Nous devons poursuivre nos efforts agressifs contre Al-Qaïda, et nous devons continuer à soutenir les efforts de [l'establishment militaire]."Pesté contre les procès criminels pour les suspects de terrorisme, les accusés devraient être traités comme des combattants ennemis et transférés à Guantanamo Bay, à Cuba, et interrogés par tout moyen légal. Il dit également que le waterboarding n'est pas une torture.
Position sur les droguesNon spécifié pour le momentCette dépendance à l'égard du commerce de la drogue en Afghanistan doit cesser. A également voté non pour réserver un programme pour les femmes toxicomanes.
Position sur l'économieA appelé à des règles plus strictes sur les agences de crédit, une transparence financière et une responsabilité accrues. Soutient l'augmentation de la recherche de nouveaux produits et industries dans le Massachusetts. Prend en charge la mise à niveau des infrastructures vieillissantes.Est un défenseur de la libre entreprise qui croit que la baisse des impôts peut encourager la croissance économique.
Position sur le bien-être et la pauvretéNon spécifié pour le momentA voté contre le fait d'autoriser les parents à l'aide sociale à fréquenter l'école à l'Assemblée législative du MA. A voté pour permettre le workfare pour les mères de 2 à 6 ans à l'Assemblée législative de MA.
Position sur IsraëlSoutient une solution à deux États, mais estime que les États-Unis ne peuvent pas dicter les termes d'un plan de paix au Moyen-Orient. Estime qu'Israël doit maintenir un "avantage militaire qualitatif et des frontières défendables".Soutient une solution à deux États qui réaffirme le droit d'Israël à exister et offre aux Palestiniens un endroit à eux où les deux parties peuvent vivre en paix et en sécurité. Je soutiens la barrière de sécurité érigée par Israël.
ProfessionAvocat, professeur de faculté de droit, fonctionnaire désignéPoliticien, Garde nationale
Position sur la peine de mortNon spécifié pour le momentEstime que certains crimes sont si odieux qu'ils méritent la peine capitale. Notre gouvernement devrait pouvoir imposer la peine de mort dans les cas où elle est justifiée.
RésidenceCambridge, Massachusetts, États-UnisWrentham, Massachusetts
Position sur les emplois / travailleursVeut faciliter les choses pour les travailleurs qui souhaitent s'organiser. Créez une base de fabrication moderne avec des règles pratiques qui n'entravent pas l'innovation, l'innovation accrue, l'exportation et la production de produits.Refusé d'exclure un vote pour une proposition démocratique de "loi sur l'emploi", qu'il a ensuite arrêté au Sénat. Notre économie fonctionne mieux lorsque les particuliers ont plus de revenus à dépenser et que les entreprises ont de l'argent pour investir et créer des emplois.
Lieu de naissanceOklahoma City, OklahomaKittery, Maine
Parti politiqueDémocratiqueRépublicain
Position sur les taxesSoutient la "réforme" fiscale pour rendre le code fiscal "plus juste" et plus simple. Veut que le code fiscal décourage les entreprises de faire du travail en dehors des États-Unis. Prend en charge la "règle Buffett" pour garantir que les hauts revenus paient au moins 30% d'impôt.A voté pour maintenir les réductions d'impôts de Bush après 2010. A voté pour une réduction d'impôt de 15% dans tous les domaines et pour éliminer définitivement l'impôt sur les successions. A voté contre une taxe municipale sur les repas, en plus de la taxe d'État. S'oppose à toute augmentation d'impôts mais est prêt à combler les échappatoires
Position sur la protection financière des consommateursDit que nous avons besoin d'une protection globale des consommateurs, pas seulement dans un domaine et a soutenu un régime réglementaire pour protéger les consommateurs.Un défenseur de la libre entreprise qui pense que la baisse des impôts peut encourager la croissance économique.
Position sur les sociétésDit que beaucoup de gens recherchent des sociétés d'un milliard de dollars et que les petites entreprises ont besoin de règles du jeu équitables. Veut reconstruire la classe moyenne américaine et dit que l'Amérique doit reconnaître les travailleurs et les petites entreprises.A voté contre la divulgation de l'impôt sur les sociétés et à prolonger le crédit d'impôt sur les sociétés de 5 ans pendant la législature du Massachusetts
Date de naissance22 juin 194912 septembre 1959
Position sur la réforme du gouvernementSoutient la réforme du financement des campagnes et un solide bureau de responsabilisation gouvernementale.Veut laisser le président décider des candidats. Dit qu'il devrait y avoir divulgation de la campagne mais pas de limites de dons. Dit également qu'il devrait y avoir une divulgation sur Internet de toutes les affectations.
Site Internetelizabethwarren.comscottbrown.com
ReligionMéthodiste, fmr. Professeur d'école du dimancheprotestant
Position sur le mouvement Occupy Wall StreetDit qu'elle a créé la "fondation intellectuelle" pour Occupy Wall Street et la soutient.Dit "ce groupe de manifestants a un message toxique qui doit être réfuté à haute voix". Dit qu'il était "choquant d'entendre les manifestants scander des slogans anti-israéliens".
Les enfantsAmelia Warren Tyagi, Alexander WarrenAyla Brown, Arianna Brown
Position sur le crimePrend en charge les lois de contrôle des armes à feu plus strictes.Il serait le chef de file de la réforme des lois de l'État sur les délinquants sexuels. Opposition au financement des services juridiques correctionnels de masse. Voulait appliquer la peine de mort dans le Massachusetts.
Position sur la politique étrangère"L'Amérique reste engagée dans le monde pour protéger notre sécurité nationale et soutenir un système international stable fondé sur les valeurs des droits de l'homme et de la démocratie.""Je crois en la paix par la force et qu'une armée américaine forte est cruciale pour la sûreté et la sécurité, à la fois dans le pays et dans le monde."
mère nourricièreUniversité de Houston; École de droit Rutgers, NewarkUniversité Tufts (BA), Boston College (JD)

Caricature de Warren contre Brown

Logo des partis républicains et démocrates

Problèmes économique

La politique fiscale

Brown est en faveur de rendre les réductions d'impôts de l'ère Bush permanentes tandis que Warren veut qu'elles expirent pour ceux qui gagnent 250 000 $ ou plus.

Warren soutient la "règle Buffett" qui obligerait les personnes gagnant plus d'un million de dollars à payer au moins 30% d'impôts fédéraux. Scott Brown s'oppose au projet de loi et a voté contre. Il est contre les augmentations d'impôts de toute nature mais a indiqué qu'il est favorable à l'élimination des échappatoires. La campagne Brown a critiqué Warren d'hypocrisie pour ne pas avoir payé le taux plus élevé facultatif sur sa déclaration de revenus de l'État (qui est une option pour tout le monde dans le Massachusetts) tout en soutenant la règle Buffett. [2] La campagne Warren a critiqué Brown pour avoir signé l'engagement fiscal de Grover Norquist promettant de ne pas augmenter les impôts. [3]

Philosophie économique

Brown a critiqué Warren pour les commentaires qu'elle a faits: "Il n'y a personne dans ce pays qui s'est enrichi par lui-même." Warren avait soutenu que les propriétaires d'usines dépendent des services gouvernementaux comme les routes, l'éducation publique, la police et les pompiers. Brown estime que cela dévalue l'initiative individuelle, le risque que les entrepreneurs prennent et le travail acharné qu'ils doivent faire pour réussir. Il a dit:

[pour que Warren] minimise l'initiative individuelle car rien de plus qu'un sous-produit d'un grand gouvernement est de mal comprendre fondamentalement notre système de libre entreprise. La logique tordue du professeur Warren dicte que, parce que les hommes d'affaires profitent des services gouvernementaux, ils doivent «une part» importante de leur succès au gouvernement sous la forme de taxes plus élevées. Oubliez le gros morceau qu'ils paient déjà.

Dépenses de stimulation et renflouements

Warren est en faveur des dépenses du gouvernement sur les projets d'infrastructure et de recherche pour stimuler la croissance. Brown s'oppose aux dépenses de relance et aux plans de sauvetage; il soutient un amendement budgétaire équilibré à la Constitution comme un outil efficace pour freiner les dépenses publiques.

Warren a été nommée présidente du Congressional Oversight Panel on TARP pour superviser la distribution des fonds dans le cadre des plans de sauvetage des banques pendant la crise financière de 2008. Elle a travaillé pour obtenir plus de transparence dans le processus. [4] Sa position sur les plans de sauvetage est plus nuancée mais elle a déclaré que "le capitalisme sans faillite est comme le christianisme sans enfer".

En juillet 2012, Warren a publié une campagne publicitaire appelant à un investissement accru dans les routes, les ponts et les infrastructures. "La Chine fait des investissements dans les routes, les communications et l'électricité qui donneront un réel avantage concurrentiel aux entreprises chinoises. Les entreprises américaines méritent la même chose", a déclaré Warren. Brown lui a reproché de comparer les États-Unis à la Chine. "Le fait qu'elle nous compare à la Chine et veut que nous fassions un autre projet de loi de relance. Le premier n'a pas fonctionné. Ce n'est pas le gouvernement qui va nous sortir de cela. Ce n'est pas un travail créé par le gouvernement qui va pour nous remettre sur la bonne voie ", a déclaré le sénateur Brown. [5]

Le plan `` Reconstruire maintenant '' de Warren, qu'elle refuse d'appeler un stimulus, prévoit 50 milliards de dollars de nouvelles dépenses pour des projets routiers, ferroviaires et aériens - dont 850 millions de dollars dans le Massachusetts, qui, selon elle, créeraient 11000 emplois dans l'État. Environ 30 milliards de dollars seraient dépensés pour moderniser les écoles et les collèges communautaires, ce qui, selon Warren, créerait 4 900 emplois dans le Massachusetts. Le plan prévoit également d'élargir l'accès Internet à large bande, de rétablir les allégements fiscaux pour les navetteurs qui utilisent le transport en commun, une banque nationale d'infrastructures et une plus grande flexibilité pour que les États dépensent les fonds fédéraux pour les autoroutes. Warren dit que le plan n'augmentera pas la dette et sera entièrement payé en abrogeant 39 milliards de dollars en allégements fiscaux pour les sociétés pétrolières, en laissant les réductions d'impôts de Bush expirer pour ceux qui gagnent plus de 250 000 $ par an et en éliminant 50 milliards de dollars en agriculture directe subventions, entre autres mesures. Brown a critiqué le plan, l'appelant un autre stimulus, qu'il compare à la facture de relance de 789 milliards de dollars de l'administration Obama, un programme qui, selon Brown, a augmenté le chômage. [6]

Modification hypothécaire et politique de logement

Warren est en faveur de soutenir le marché du logement avec des fonds gouvernementaux pour les propriétaires en difficulté à travers des programmes tels que HAMP.

Brown s'oppose à l'utilisation des dépenses publiques pour de tels programmes.

Réduction du déficit

Une analyse du Comité non partisan d'un budget fédéral responsable a révélé que le plan économique d'Elizabeth Warren réduirait le déficit fédéral de 1 029 billions de dollars tandis que le plan de Brown le réduirait de 614, 4 milliards de dollars. Selon Business Insider :

Le plan de Warren réduirait le déficit en laissant les réductions d'impôts de Bush sur les riches expirer, éliminer le pétrole, le gaz et certaines subventions agricoles, augmenter les taxes foncières et accélérer le retrait des troupes d'Afghanistan. Son plan soutient les dépenses de relance du gouvernement fédéral et ne prévoit aucune réforme substantielle des droits. Brown, d'autre part, réduirait la dette en abrogeant la Loi sur les soins abordables, en réduisant la main-d'œuvre fédérale et en gelant les salaires fédéraux et en réduisant les dépenses de défense. Il soutient la baisse des taux d'imposition.

Régulation

Warren est un ardent défenseur des réglementations pour prévenir les crises financières. Elle a accusé la déréglementation dans le secteur des services financiers de scandales et de crises financières comme en 2008, la crise S&L, LTCM et Enron. Elle a également affirmé que la réglementation financière mise en place après la Grande Dépression était responsable de 50 ans de stabilité financière. [7]

Brown croit que la clé de la croissance économique est moins de réglementation et des impôts moins élevés pour favoriser un environnement qui encourage l'activité commerciale et la création d'emplois.

Brown a franchi les lignes de parti pour voter le vote décisif en faveur du projet de loi Dodd-Frank qui visait à "refondre Wall Street". Cependant, les libéraux l'ont critiqué pour avoir édulcoré le langage dans le projet de loi avant de voter et pour avoir tenté d'affaiblir les règles après son adoption. [8]

Voir la section Droits des femmes ci-dessous pour plus d'informations sur le vote de Brown sur la Paycheck Fairness Act.

Pertes de JP Morgan

Les deux candidats ont retenu l'attention des médias en juin 2012 suite à la comparution de Jamie Dimon, PDG de JP Morgan Chase, lors d'une audience du comité sénatorial des banques sur les pertes de plusieurs milliards de dollars de la banque résultant d'investissements risqués.

Alors que M. Brown a déclaré que M. Dimon devrait reprendre les primes et les commissions des employés qui ont géré l'investissement risqué, Mme Warren a critiqué les efforts de M. Brown pour affaiblir les règles bancaires fédérales et a appelé M. Dimon à démissionner de son siège au New York Federal Reserve Bank Board pour avoir autorisé un tel investissement à haut risque par une banque dont les dépôts sont garantis par les contribuables. [9]

Réglementation de l'industrie de la pêche

Les deux candidats ont critiqué les régimes de partage des prises, alléguant que les propriétaires de petites entreprises et les pêcheurs obtiennent le bout du bâton. Brown a aidé à former une coalition côtière, bipartite et bicamérale travaillant avec le représentant démocratique Barney Frank, le chef reconnu du mouvement. Frank est également le mentor de Warren.

Brown a également exposé les déchets au sein de la NOAA et a mené la campagne pour la responsabilisation. Il a demandé à plusieurs reprises au président de remplacer l’administrateur de la NOAA, Jane Lubchenco. Brown a également déposé et soutenu une législation visant à stopper l'expansion des régimes de partage des captures. [10]

Divulgation de la loi

Warren soutient la Disclose Act, un projet de loi qui obligerait certaines organisations à but non lucratif à divulguer leurs principaux donateurs. Brown a voté contre le projet de loi parce que, comme d'autres républicains, il estime qu'il donne aux syndicats un avantage injuste sur les groupes d'entreprises (les syndicats sont exemptés des exigences de déclaration dans le projet de loi). [11]

Loi de ramener les emplois à la maison

Brown a franchi les lignes du parti et a voté avec les démocrates en faveur du projet de loi Bring Jobs Home . Il a dit qu'il l'avait fait pour promouvoir le dialogue et le débat sur la question de la création d'emplois. La campagne de Warren l'a critiqué disant que les républicains étaient en mesure de bloquer le projet de loi au Congrès sans le soutien de Brown, et a laissé entendre que si ce n'était pas le cas, il aurait voté avec ses collègues républicains. [12]

Politique de santé

Brown s'oppose fermement à la Loi sur les soins abordables (alias Obamacare) et souhaite l'abroger. Lorsque la Cour suprême des États-Unis a confirmé la constitutionnalité de la loi, Brown a publié une déclaration s'opposant à la décision, qualifiant le projet de loi de loi inabordable et indésirable. En 2010, il a remporté le siège du Sénat en partie sur une plate-forme d'opposition au projet de loi sur la réforme de la santé. [13] Il a présenté plusieurs projets de loi pour abroger la taxe sur les appareils médicaux de 2, 3% qui toucherait plus de 200 entreprises d'appareils médicaux dans le Massachusetts. Warren a également appelé à l'abrogation de cette partie spécifique du projet de loi. [14]

Mais à part cela, Warren soutient les réformes des soins de santé et la Loi sur les soins abordables. Elle a critiqué Brown pour son hypocrisie à ce sujet parce qu'il a couvert sa fille de 24 ans sur sa police d'assurance par le biais d'une disposition de la Loi sur les soins abordables à laquelle il s'oppose. [15] Elle ne soutient pas la privatisation de Medicare ou sa transformation en un programme de bons, car cela déplacerait les coûts des soins de santé vers les personnes âgées. Elle propose de négocier une baisse des prix des médicaments sur ordonnance par Medicare.

Les deux candidats diffèrent également sur l'amendement Blunt, une proposition controversée qui aurait outrepassé la nouvelle règle de couverture de la contraception de l'administration Obama et permis à tout employeur de refuser de couvrir tout type de service de santé en invoquant des "raisons morales". Brown a soutenu l'amendement citant l'exemption de la clause de conscience [16] tandis que Warren s'y oppose et soutient le mandat de fournir une couverture d'assurance pour la contraception.

Politique énergétique

Brown a voté contre un projet de loi déposé au Sénat en mars 2012 pour mettre fin aux subventions fiscales aux grandes sociétés pétrolières et gazières. Les démocrates l'ont critiqué pour ce vote, notant que l'industrie du pétrole et du gaz a injecté près de 200 000 $ dans la campagne de Brown. [17]

Scott Brown soutient le projet de pipeline Keystone XL, affirmant que cela créerait des emplois pendant la construction et ferait baisser les prix du carburant une fois terminé. Warren s'oppose au projet, invoquant des préoccupations environnementales et de sécurité. [18]

Les deux candidats diffèrent également dans leurs points de vue sur le plafonnement et l'échange. Brown s'y oppose, la qualifiant de "taxe nationale sur l'énergie" tandis que Warren la soutient pour lutter contre le réchauffement climatique. Brown a voté en faveur de l'interdiction à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) de réglementer les gaz à effet de serre.

Problèmes sociaux

Avortement

  • Warren août 2011 Staunch Pro-Choice position
  • Brown Jan 2010 Soutenu par des groupes de droit à la vie pour la position des cellules souches

Droits des homosexuels

Warren est un ardent défenseur de l'égalité du mariage et des droits des homosexuels. Elle a approuvé l'idée d'un décret du président Obama qui obligerait les entreprises faisant affaire avec le gouvernement américain à avoir des politiques de non-discrimination LGBT pour leurs travailleurs. [19]

Brown a soutenu l'abrogation de Don't Ask, Don't Tell, mais ne s'est pas engagé à faire progresser d'autres priorités en matière d'égalité, comme les protections fédérales contre la discrimination en matière d'emploi ou le mariage. [20]

Dans sa déclaration sur la question, Warren a déclaré qu'elle s'oppose à la loi sur la défense du mariage et soutient la loi sur la non-discrimination en matière d'emploi - ces deux positions ne sont pas partagées par Brown. [21]

Immigration

Warren et Brown conviennent tous deux que l'application des lois existantes contre l'embauche d'immigrants illégaux est la clé de toute politique d'immigration pour aller de l'avant, mais les similitudes s'arrêtent essentiellement là. Brown s'oppose à la loi DREAM, qui ouvrirait la voie à la citoyenneté pour les immigrants illégaux qui terminent leurs études secondaires et obtiennent un diplôme d'études supérieures ou rejoignent l'armée. Warren, d'autre part, soutient l'idée, la qualifiant de «bonne» chose à faire. Brown est opposé à toute forme d'amnistie pour les immigrants sans papiers tandis que Warren leur a proposé une voie vers la citoyenneté qui comprend le paiement d'une amende, le remboursement des impôts et le passage au bout de la ligne derrière ceux qui cherchent à immigrer par des moyens légaux. Scott Brown soutient la construction d'une clôture le long de la frontière mexicaine, contrairement à Warren [22].

Scott Brown soutient la Secure Communities Act, un programme fédéral qui permettrait aux responsables locaux de l'application des lois de partager les empreintes digitales avec l'Immigration and Customs Enforcement afin de déporter les criminels qui se trouvent aux États-Unis illégalement. Warren a dit qu'elle était préoccupée par l'effet que le programme aurait sur la sécurité publique, affirmant que la menace d'expulsion pourrait empêcher les victimes ou les témoins de se manifester. [23]

En juin 2012, le président Obama a annoncé un décret exécutif qui empêcherait les expulsions de jeunes immigrants sans papiers qui ont été amenés aux États-Unis comme enfants, qui n'ont pas de casier judiciaire, ont terminé leurs études secondaires et ont moins de 30 ans. Warren a exprimé son soutien à la politique du président tandis que Brown s'y est opposé, disant que cela créerait une nouvelle vague d'immigration illégale. [24] [25]

Marijuana médicale

Les deux candidats ont refusé de jalonner une position sur la légalisation de l'usage médical de la marijuana. Brown l'a qualifié de "problème d'État" tandis que Warren a déclaré qu'elle s'opposait à la légalisation pure et simple de la marijuana. [26]

Les droits des femmes

Le 4 juin, Scott Brown, comme tous les républicains du Sénat américain, a voté contre la Paycheck Fairness Act. L'objectif affiché du projet de loi est de réduire les disparités de revenus entre hommes et femmes. S'il avait été adopté, il aurait permis aux employés de divulguer des informations sur les salaires avec leurs collègues malgré les règles du lieu de travail interdisant la divulgation. Les employeurs seraient tenus de démontrer que tout écart de salaire est fondé sur de véritables exigences commerciales et est lié à des caractéristiques spécifiques du poste qui ne sont pas fondées sur le sexe. Le projet de loi interdirait également les représailles des entreprises contre les personnes qui soulèvent des questions de parité salariale, fournirait des ressources pour aider les femmes à développer leurs compétences en matière de négociation et comprendrait d'autres recherches pour comprendre les causes persistantes des écarts de salaire entre les hommes et les femmes.

Warren a critiqué Brown pour avoir voté contre le projet de loi. Brown a défendu son vote en déclarant: "En tant que père et époux de femmes sur le marché du travail, je crois fermement en un salaire équitable, et les employeurs qui discriminent les femmes devraient être poursuivis de manière agressive. Le projet de loi dont le Sénat est saisi aujourd'hui était imparfait et excessif. C'est le droit cause mais le mauvais projet de loi. "[27]

Politique d'éducation

  • Warren Sept 2011 Focus sur les écoles publiques et les universités publiques
  • Brown Nov 2002 Bons pour les écoles publiques, privées ou religieuses

Warren a appelé le Congrès à arrêter la hausse des taux d'intérêt sur les prêts étudiants subventionnés (prêts fédéraux Stafford pour les étudiants de premier cycle à revenu faible ou intermédiaire). Les taux devraient doubler, passant de 3, 4% à 6, 8%. [28] Elle a lié le problème à certaines sociétés comme GE pouvant exploiter des échappatoires fiscales et des crédits pour payer zéro impôt, faisant valoir que le gouvernement fédéral doit lever plus de fonds auprès de ces sociétés afin de subventionner l'enseignement supérieur. [29]

Les républicains et les démocrates ont tous deux déclaré vouloir prolonger les taux bas pour les prêts étudiants, mais divergent sur la façon de payer la prolongation, qui devrait coûter 6 milliards de dollars pour un an. Les républicains veulent couper le fonds de soins de santé préventifs qui, selon eux, est rempli de dépenses inutiles. Les démocrates proposent de mettre fin à une disposition du code des impôts qui permet aux propriétaires de petites entreprises de réclamer des revenus en tant que bénéfices commerciaux pour limiter les charges sociales payées. Les démocrates appellent cette fermeture une échappatoire fiscale et les républicains la considèrent comme une augmentation d'impôt. Les vues de Brown et Warren s'inscrivent dans la lignée des partis sur cette question. [30]

Le contrôle des armes

  • Warren août 2011 soutient le contrôle des armes à feu
  • Brown Nov 2002 Porte caché ok; mais les licences et les vérifications des antécédents ok aussi

Libertés civiles et sécurité intérieure

  • Warren oct 2011 Pas une bonne idée de dépouiller les terroristes de leur citoyenneté
  • Brown Jan 2010 Prend en charge les techniques d'interrogation améliorées

Différences de politique étrangère

Dans les réponses écrites à The Republican et MassLive, les candidats ont présenté leurs points de vue sur des questions de politique étrangère, qui étaient largement similaires mais différaient dans le ton et l'accent. Brown siège au Comité sénatorial des services armés.

Position sur l'Afghanistan

Warren soutient le retrait des troupes le plus rapidement possible d'Afghanistan. Brown dit qu'il soutient le plan actuel du président Obama d'un retrait progressif des troupes.

Vue de la guerre en Irak

Warren a dit que c'était une erreur de "mettre des guerres sur une carte de crédit pour que nos petits-enfants paient. Si la guerre est inévitable et dans notre intérêt national, alors nous devrions être prêts à payer pour la combattre." Brown a déclaré que Saddam Hussein, l'ancien président irakien, était un "dictateur meurtrier" qui devait être arrêté.

Position sur l'Iran

Les deux candidats ont des vues similaires sur l'Iran, tous deux préoccupés par l'acquisition par l'Iran d'armes nucléaires. Tous deux sont en faveur de sanctions économiques contre l'Iran ainsi que d'une pression politique.

  • Warren oct 2011 Action militaire possible pour arrêter les armes nucléaires iraniennes
  • Brown Sept 2010 A présenté un projet de loi sur les sanctions économiques iraniennes

L'aide étrangère

Ni Brown ni Warren ne semblaient être en faveur de la réduction de l'aide étrangère: Warren a déclaré que les réductions budgétaires devraient commencer par des allégements fiscaux pour l'industrie pétrolière et gazière, des échappatoires pour les gestionnaires de fonds spéculatifs et des offres spéciales qui permettent à certaines multinationales de ne payer aucun impôt fédéral sur le revenu. Brown a déclaré que l'aide étrangère est importante à des fins humanitaires et qu'elle fournit un effet de levier dans les négociations concernant la sécurité nationale des États-Unis.L'aide représente une part relativement petite du budget fédéral, mais la nation ne devrait pas dépenser plus que nécessaire pour atteindre ces objectifs, a écrit Brown.

Position sur la Syrie

Warren et Brown disent tous les deux que le régime Assad devrait être évincé, mais aucun n'est disposé à engager des troupes américaines dans la cause. Ils préconisent de travailler avec d'autres pays et de garder "toutes les options sur la table".

Politique environnementale

Cet article du Boston Globe est un bon examen approfondi des différences entre Warren et Brown sur les questions environnementales, notamment:

[Scott Brown] a indiqué qu'il soutenait fermement l'énergie nucléaire et la récente extension par la Commission de réglementation nucléaire du permis d'exploitation de la centrale nucléaire de Pilgrim; souhaite voir plus de fracturation hydraulique, une méthode controversée et de plus en plus courante pour obtenir du gaz naturel; et est favorable à l'extension du pipeline Keystone à partir du Canada pour acheminer le pétrole brut extrait des sables bitumineux vers le Midwest, un projet qui a soulevé des inquiétudes quant au potentiel d'augmentation de la pollution de l'air et de contamination des sources d'eau. Warren soutient la construction de Cape Wind, s'oppose à l'extension du pipeline Keystone, souhaite plus de réglementations pour surveiller la fracturation hydraulique et dit qu'elle n'aurait soutenu l'extension du permis d'exploitation de la centrale nucléaire de Pilgrim que si le CNRC s'était assuré qu'elle satisfaisait d'abord à des normes de sécurité strictes, ce qu'elle affirme que l'agence a échoué. faire. ... les deux [Warren et Brown] veulent voir moins de consolidation dans l'industrie de la pêche de l'État, où 20% des bateaux ont reçu près de 80% des revenus du poisson de fond en 2010. Ils s'opposent également aux efforts des républicains à la Chambre pour faire reculer la Loi sur les espèces en voie de disparition. Contrairement à Brown, a-t-elle dit, elle a adopté une position claire sur la nécessité de réduire les gaz à effet de serre dès que possible. Bien qu'elle ait critiqué le vote de Brown pour priver l'EPA de son pouvoir de réglementer les gaz à effet de serre, elle n'a pas expliqué comment le pays devrait procéder pour réduire les émissions de carbone, par exemple par le biais d'un programme de plafonnement et d'échange ou d'une taxe sur l'essence, les deux pouvant potentiellement réduire la croissance économique.

Elizabeth Warren a reçu des approbations du Sierra Club, de Clean Water Action et de la League of Conservation Voters. [31]

Record dans la fonction publique

Warren n'a pas de dossier sur les questions environnementales, contrairement à Brown. Les points saillants comprennent:

  • Brown a voté pour augmenter la réglementation des polluants nocifs tels que le mercure; coparrainé un projet de loi visant à réduire le risque de déversements d'hydrocarbures; et appuyé la législation visant à protéger les phoques et autres mammifères, à préserver les estuaires de la région et à financer des programmes de conservation des terres et des eaux.
  • En tant que sénateur de l'État, Brown a voté pour imposer les limites les plus strictes du pays aux gaz à effet de serre et pour lancer l'effort historique de la région pour limiter les émissions de carbone des centrales électriques, ce qui lui a valu un record de vote parfait sur les questions environnementales dans la carte de score 2007 de la Massachusetts Audubon Society. (Brown dit qu'il regrette maintenant de soutenir les efforts de la région pour réduire les gaz à effet de serre.)
  • Il a voté contre de multiples efforts pour éliminer des milliards de dollars de subventions fédérales aux compagnies pétrolières et contre les exigences visant à améliorer les normes d'efficacité énergétique des automobiles.
  • Il a voté pour empêcher l'Environmental Protection Agency des États-Unis de réglementer les gaz à effet de serre et pour réduire le budget de l'agence de près d'un tiers - un projet de loi que la League of Conservation Voters a décrit comme «la plus grande attaque législative jamais menée contre l'environnement».

Campagne

Controverse sur le plagiat

En octobre 2011, il a été révélé que des éléments de l'histoire de Brown sur sa propre éducation et ses valeurs qui avaient été publiés sur son site Web avaient été presque entièrement copiés de la biographie de l'ancienne sénatrice Elizabeth Dole.

Hollywood Connection

En mars 2012, Scott Brown et le Parti républicain ont critiqué Warren pour avoir collecté des fonds auprès de célébrités riches à Hollywood tout en soutenant des causes populistes comme le mouvement Occupy. [32] [33]

Déclarations de revenus

Warren a publié ses déclarations de revenus pour les 4 dernières années et Brown pour les 6 dernières années. Brown a critiqué Warren pour ne pas avoir publié - et peut-être caché quelque chose - les déclarations de revenus pour 2006 et 2007, tandis que Warren a répliqué qu'elle a publié toutes ses déclarations de revenus pour les années où elle a occupé des fonctions publiques, tandis que Brown a été dans la fonction publique pendant 20 ans, mais n'a jamais publié ses retours jusqu'à présent. Le New York Times était d'avis que les deux candidats gagnaient un revenu supérieur à la moyenne. [34]

Patrimoine indien

Elizabeth Warren, qui a un héritage amérindien éloigné (elle prétend être amérienne native sur 1/32), a fait l'objet de vives critiques de la part du GOP sur les raisons pour lesquelles elle s'est parfois présentée comme blanche et parfois comme minoritaire dans sa carrière en droit. [ 35]

Elle s'est placée sur une liste de professeurs de droit «minoritaires» dans un répertoire national des facultés de droit dans les années 80 et au début des années 90, et Harvard a affirmé qu'elle était un membre du corps professoral natif américain, mais à la fin des années 90, elle avait retiré son nom du inscription minoritaire dans l'annuaire. [36]

On ne sait pas si elle a bénéficié de cette auto-identification en tant que minorité. Elle prétend qu'elle ne l'a fait que pour être invitée à des événements où d'autres professeurs natifs américains se réunissent; et que cela n'a eu aucun effet sur la décision de ses employeurs (Université de Pennsylvanie et Harvard) de l'embaucher.

Rois et reines

Lors d'une interview à la radio en juin 2012, on a demandé à Brown s'il était temps d'aller au-delà des questions sur les revendications de la rivale démocrate Elizabeth Warren sur l'héritage amérindien pour discuter d'autres questions. En réponse, il a déclaré: «Chaque jour que j'ai été sénateur des États-Unis, j'ai discuté de questions, rencontré sur des questions, dans des réunions secrètes et avec des rois et des reines et des premiers ministres et des chefs d'entreprise et des chefs militaires, parlé, voter, travailler sur des questions chaque jour. » Sa campagne a dit plus tard qu'il avait "mal parlé". [37]

Collecte de fonds

À la fin de juillet 2012, Brown avait levé 19, 9 millions de dollars et Warren avait récolté 24, 5 millions de dollars de donateurs à travers le pays, faisant d'elle la 15e collecte de fonds la plus réussie de l'histoire du Sénat. Certains partisans de Warren se sont plaints de recevoir trop de sollicitations via courrier postal et courriel. [38]

Débats

Le premier débat a eu lieu le 20 septembre. La vidéo complète du débat est disponible ici. Le deuxième débat a eu lieu le 1er octobre et était modéré par David Gregory. Le troisième débat a eu lieu le 10 octobre au Springfield Symphony Hall.

Nouvelles récentes

Sondages d'opinion

Tous les sondages d'opinion indiquent qu'il s'agit d'une course extrêmement serrée.

Source du sondage Date (s) administrée (s) Elizabeth Warren Scott Brown
Université Western NE28 septembre au 4 octobre 201250%45%
Dynamique d'opinion pour une vision de masse25 - 30 septembre 201248%44%
WBUR26-28 septembre 201249%45%
Boston Globe21-27 septembre 201243%38%
Rapports Rassmussen24 septembre 201248%48%
UMass Lowell / Boston Herald20 septembre 201244%50%
Kimball Political Consulting20 septembre 201247%48%
MassINC pour WBUR15-17 septembre 201245%40%
UMass Lowell / Boston Herald13-17 septembre 201245%49%
Suffolk / WHDH13-16 septembre 201248%44%
Sondage sur les politiques publiques13-16 septembre 201248%46%
Western NE Univ.6-13 septembre 201250%44%
Kimball Political Consulting7 au 9 septembre 201245%46%
Kimball Political Consulting21 août 201243%49%
Sondage sur les politiques publiques16-19 août 201244%49%
MassINC19-22 juillet 201240%38%
Sondage sur les politiques publiques22-24 juin 201246%46%
Université Western NE29-31 mai 201245%43%
Boston Globe25-31 mai 201237%39%
Suffolk20-22 mai 201247%48%
Rapports Rasmussen7 mai 201245%45%
Mass Inc.25-28 avril 201243%41%
Rapports Rasmussen9 avril 201245%46%
Boston Globe21-27 mars 201235%37%
Sondage sur les politiques publiques16-18 mars 201246%41%
Université Western NE23 février-mars. 1, 201241%49%
Rapports Rasmussen29 février 201244%49%
Suffolk / WHDH11-15 février 201240%49%
WBUR / MassInc6-9 février 201246%43%
Analyse de masse / Dynamique d'opinion31 janvier-février 4, 201242%52%
Boston Herald / UMass Lowell1-6 déc. 201149%42%
YouGov America9 - 22 nov. 201143%39%
Western NE College29 sept. - 5 oct. 201142%47%
UMass Lowell22-28 sept. 201138%41%
Sondage sur les politiques publiques16-18 septembre 201146%44%
WBUR MassInc30 août - 1 sept. 201135%44%

Articles Connexes