Denny Rehberg contre Jon Tester

Il s'agit d'une comparaison impartiale des politiques et des positions de Jon Tester et Denny Rehberg, candidats au Sénat au Montana.

Résultat: Tester a battu Rehberg pour remporter la réélection.

Dans l'une des courses au Sénat les plus proches de l'année, le sénateur américain en exercice du Montana, Jon Tester (démocrate), a repoussé le défi du républicain Denny Rehberg lors des élections au Sénat américain de 2012 au Montana. Le membre du Congrès Rehberg a été le représentant républicain des États-Unis en exercice pour le vaste district du Congrès du Montana pendant six mandats, en fonction depuis 2001. Tester a été élu pour la première fois au Sénat américain en 2006.

Rehberg est un éleveur de cinquième génération et Tester est un agriculteur de troisième génération. Compte tenu de la proximité de la course et du fait qu'il aurait pu déterminer quel parti contrôle le Sénat, une somme sans précédent a été injectée dans cette course [1].

Tableau de comparaison

Tableau de comparaison entre Denny Rehberg et Jon Tester
Denny Rehberg Jon Tester

Position sur les questions environnementalesRehberg a voté contre le Renewable Energy and Energy Conservation Tax Act de 2007 et le Securing America's Future Energy (SAFE) Act de 2001. Il est actuellement l'un des principaux détracteurs du maintien du loup gris sur la liste des espèces menacées.Fervent partisan des énergies alternatives, vote pour augmenter le financement de l'énergie éolienne et solaire et réduire les émissions; soutient le protocole de Kyoto
Position sur l'avortementContre l'avortement; soutient la recherche sur les cellules souchesLe testeur est pro-choix et soutient la recherche sur les cellules souches embryonnaires
Position sur les soins de santéS'oppose aux modifications de l'assurance-maladie et a voté contre Obamacare; poussé pour des taux équitables de remboursement de Medicare pour les États frontaliersA voté pour augmenter le financement de Medicare et SCHIP; soutenu la loi sur la protection des patients et les soins abordables; a voté pour la loi de 2010 sur la réconciliation en matière de soins de santé et d'éducation
Position sur le contrôle des armes à feuRecord de vote pour les droits des armesPrend en charge le deuxième amendement
Position sur les droits des homosexuelsS'oppose au mariage homosexuel et soutient un amendement constitutionnel interdisant le mariage homosexuel; a voté contre la loi de 2007 sur la prévention des crimes haineux au niveau localA dénoncé le mariage homosexuel et la flagellation, mais considère que les interdictions constitutionnelles sur chaque question sont inutiles; A voté en faveur de la loi Don't Ask, Don't Tell Repeal Act de 2010
Position actuelleReprésentant américain au At-large congressional district du Montana, en poste depuis 2001Sénateur junior des États-Unis pour le Montana, en poste depuis 2007
ReligionÉpiscopalienÉglise de Dieu (Anderson)
OccupationPropriétaire de ranchAgriculteur biologique
Date de naissance5 octobre 195521 août 1956
Site Internet//dennyrehberg.com///www.jontester.com/
Position sur l'économiePropose une réduction des dépenses publiques; soutenu l'extension de l'allégement des charges sociales; a voté contre Le chemin de la prospérité; s'oppose à tous les plans de sauvetage financés par les contribuablesSoutient les réductions d'impôt pour la classe moyenne et soutient la taxation des riches; soutenu l'augmentation du financement de l'éducation publique et la réduction des impôts pour les propriétaires de petites entreprises et les travailleurs pauvres; soutient la position du secteur bancaire sur les frais de carte de débit
Nom completDennis R. RehbergR. Jon Tester
Lieu de naissanceBillings, MontanaHavre, Montana
ÉpouxJan RehbergSharla Tester
Les enfantsAJ Rehberg, Katie Rehberg, Elsie RehbergChristine Tester, Shon Tester
mère nourricièreUniversité d'État de WashingtonUniversité de Great Falls (BS)
Parti politiqueRépublicainDémocratique
RésidenceBillings, MontanaBig Sandy, Montana
Position sur l'IrakA voté pour l'autorisation de recourir à la force militaire contre l'Irak Résolution de 2002 qui a déclenché la guerre en Irak; en 2007, a voté contre le projet de loi sur les périodes de repos obligatoires des troupes entre les déploiements en IraqCritique du président Bush sur la guerre en Irak; soutient le retrait des troupes
Position sur l'éducationConsidère le programme de repas scolaires gratuits comme un fardeau pour les contribuablesLes défenseurs ont augmenté le financement de l'éducation publique.

Logo des partis républicains (éléphants) et démocrates (âne)

Différences de politique

Affiche de campagne

Politique économique

Rehberg a soutenu la prolongation d'un an par l'administration du président Obama de l'allégement des charges sociales. Il a présidé le comité consultatif sur la sécheresse et le groupe de travail crédité de la réforme de l'indemnisation des accidents du travail, du Montana Rural Development Council et de plusieurs initiatives de soins de santé. Le 15 avril 2011, Rehberg était l'un des quatre membres républicains du Congrès à voter contre The Path to Prosperity, la proposition budgétaire du Parti républicain pour l'année 2012. Rehberg s'oppose à tous les plans de sauvetage financés par les contribuables. Il détient ces renflouements en grande partie responsables de l'effondrement du marché du logement. Il a voté oui à la fin du programme hypothécaire abordable en mars 2011; voté oui sur 192 milliards de dollars de dépenses supplémentaires de relance anti-récession en juillet 2009; a voté non sur la modification des règles de faillite pour éviter les saisies hypothécaires en mars 2009; et a voté non sur 825 milliards de dollars supplémentaires pour le plan de relance économique en janvier 2009;

Tester soutient la position du secteur bancaire sur les frais de carte de débit; il soutient que la baisse des frais nuira aux petites banques communautaires, malgré une exemption pour les petites banques inscrite dans la loi. Il soutient que les banques communautaires ne seront pas en mesure de rivaliser lorsque les grandes banques commenceront à facturer moins.

Tester prend en charge les réductions d'impôt pour la classe moyenne. Il a voté contre l'abrogation de l'impôt successoral et de l'impôt minimum de remplacement, politiques qu'il considère comme favorisant uniquement les riches. Voté non sur l'augmentation du taux d'imposition des personnes gagnant plus d'un million de dollars en mars 2008; a voté non sur l'autorisation de la réduction de l'AMT sans compensation budgétaire en mars 2008; a voté non sur l'augmentation de l'exonération de la taxe de décès à 5 millions de dollars, contre 1 million de dollars en février 2008; a voté non sur l'abrogation de l'impôt minimum de remplacement en mars 2007; et a également voté non sur l'augmentation de l'exonération des droits successoraux à 5 millions de dollars en mars 2007.

En tant que président du Sénat, Tester a soutenu l'augmentation du financement de l'éducation publique et la réduction des impôts pour les propriétaires de petites entreprises et les travailleurs pauvres. Il a également travaillé à rendre l'assurance maladie plus abordable et à obliger les services publics à utiliser plus d'énergie renouvelable.

Il s'oppose à la privatisation de la sécurité sociale. Il a voté oui sur l'extension des prestations de chômage de 39 semaines à 59 semaines en novembre 2008; et a voté oui sur l'augmentation du salaire minimum à 7, 25 $ en février 2007;

Les deux candidats se disent opposés à l'augmentation de la dette du pays, mais tous deux ont voté à plusieurs reprises pour relever le plafond de la dette. [2]

Proposition fiscale du président Obama

En juillet 2012, le président Obama a exhorté le Congrès à renouveler les réductions d'impôt de l'ère Bush pour les ménages gagnant 250 000 $ par an ou moins. Rehberg et la plupart des républicains veulent renouveler les réductions d'impôt pour tous les niveaux de revenu, pas seulement ceux qui gagnent moins de 250 000 $. Le testeur n'a pas encore pris position sur la question. [3] Il y a des spéculations qu'il pourrait ne pas l'appuyer.

Taxes successorales

Lors du troisième débat, les deux candidats ont été interrogés sur leur avis sur la taxe successorale. Jon Tester a déclaré qu'il exempterait toutes les fermes, les ranchs et les petites entreprises de la taxe foncière. Rehberg a déclaré qu'il voulait éliminer l'impôt sur les successions pour toutes les entreprises.

L'industrie banquaire

Le secteur bancaire considère Tester comme un "allié fiable" et un modéré, mais le caractérise également comme un démocrate qui a soutenu le projet de loi Dodd-Frank. Ils disent que Rehberg, en tant que républicain conservateur, aiderait à abroger le projet de loi.

Registre des votes

Une base de données de votes tenue à jour par le Washington Post a montré que Rehberg a voté avec les républicains 93% du temps, tandis que Tester a voté avec les démocrates 91% du temps. [4]

Politique d'éducation

Rehberg considère le programme de repas scolaires gratuits comme un programme où les contribuables pourraient être escroqués.

Tester plaide pour une augmentation du financement de l'éducation publique.

Questions environnementales et politique énergétique

Rehberg a voté contre le Renewable Energy and Energy Conservation Tax Act de 2007 et contre le Securing America's Future Energy (SAFE) Act de 2001. Il est actuellement l'un des principaux détracteurs du maintien du loup gris sur la liste des espèces menacées.

Sur les questions environnementales, Rehberg a obtenu une note de 8% par Environment America en 2008 et de 27% en 2009. Defenders of Wildlife Action Fund lui a donné une note de 13%. Dans sa déclaration de position sur le développement économique, il a déclaré: "Nos réserves de charbon et de gaz naturel s'étendent sur des centaines d'années dans le futur, et nous pouvons les transformer en énergie dont nous avons tant besoin."

Tester est un fervent partisan des énergies alternatives, votant pour augmenter le financement de l'énergie éolienne et solaire et réduire les émissions. Il déclare que le Protocole de Kyoto a besoin du soutien américain pour avoir une légitimation mondiale.

Il a avancé son plan au Sénat, un compromis entre l'industrie du bois en déclin et les écologistes, qui vise à rendre plus forestier obligatoire tout en augmentant la superficie sauvage.

Rehberg a indiqué qu'il soutenait les efforts républicains pour "assouplir les réglementations et limiter la capacité de forcer plus de surveillance environnementale avec des défis juridiques". Le testeur a reproché au républicain de continuer à soutenir les allégements fiscaux pour l'industrie pétrolière. [5] Tester a cependant pris parti pour les républicains sur certaines questions importantes, telles que le vote en faveur du pipeline Keystone et l'abrogation des subventions à l'éthanol. Rehberg a également présenté un projet de loi, que Tester soutient, pour démarrer le travail sur le pipeline Keystone XL. [6]

Les deux candidats sont en faveur de l'extension du crédit d'impôt à la production (PTC) pour le développement réussi de l'énergie éolienne. [7]

Lisez une comparaison détaillée de leurs politiques énergétiques et environnementales sur missoulian.com. Extraits clés:

Les individus et les groupes liés à l'énergie avaient contribué au moins 632 000 $ à la campagne de Tester, soit 11% de l'argent qu'il avait collecté. Ces mêmes intérêts énergétiques ont également donné 170 000 $ à Tester, soit moins de 2% de son total. Rehberg dit que les intérêts énergétiques le soutiennent parce qu'il croit en une «solution énergétique équilibrée, vraie et tout ce qui précède» qui reconnaît que le pétrole, le gaz, le charbon et les énergies renouvelables devraient tous faire partie du mix énergétique américain. Tester dit qu'il soutient également l'approche énergétique «tout ce qui précède», mais, contrairement à Rehberg, est un défenseur de solides protections de l'air et de l'eau, qui sont également importantes pour les Montanans, et s'oppose parfois à l'industrie des combustibles fossiles, comme voter contre l'extension des allégements fiscaux pour les grandes compagnies pétrolières. Rehberg a une cote de carrière de 96% par l'Independent Petroleum Association of America, tandis que la cote de Tester est de 13%. Les votes pour la position de l'IPAA comprennent l'interdiction pour l'Agence de protection de l'environnement de réglementer les gaz à effet de serre, l'autorisation de la location de pétrole en mer, l'ouverture de l'Arctic Wildlife Refuge à l'exploration pétrolière et l'approbation du pipeline Keystone XL. Tester a une cote de carrière de 86% de la League of Conservation Voters, tandis que celle de Rehberg n'est que de 5%. Les votes pour la position de LCV comprennent l'arrêt des reculs réglementaires, l'arrêt des subventions à l'éthanol, l'arrêt d'un projet de loi qui bloquerait la réglementation des émissions liées au réchauffement climatique et l'augmentation de l'économie de carburant. [Directeur exécutif de la Montana Petroleum Association Dave] Galt a déclaré que pendant que Tester votait pour le pipeline Keystone XL, il avait également voté pour un projet de loi qui interdirait l'exportation de produits raffinés à partir de ce pétrole, une position à laquelle l'industrie s'oppose.

Soins de santé

Rehberg s'est opposé au plan budgétaire du représentant Paul Ryan en 2011 et à nouveau en 2012 car il propose de transformer l'assurance-maladie. En mars 2012, il était l'un des 10 républicains qui ont voté «non» sur la proposition de budget de la direction du GOP, disant qu'il ne pouvait pas soutenir une proposition qui pourrait mettre le programme Medicare en danger. Rehberg a également voté contre le projet de loi sur la réforme des soins de santé (aka Obamacare) et favorise son abrogation.

Tester a voté pour augmenter le financement de Medicare et SCHIP. Tester a soutenu la loi sur la protection des patients et les soins abordables, votant pour celle-ci en décembre 2009. Il a voté pour la loi de 2010 sur la réconciliation des soins de santé et de l'éducation.

Rehberg a voté pour abroger une taxe d'accise de 2, 3% sur les appareils médicaux qui devrait entrer en vigueur en 2013 et faisait partie de la Loi sur les soins abordables. La taxe sera prélevée sur les ventes brutes de plus de 5 millions de dollars par une société d'appareils médicaux et devrait lever environ 3 milliards de dollars par an pour financer la refonte des soins de santé. Tester n'a pas exprimé d'opinion sur la taxe, mais les démocrates du Sénat ont refusé d'examiner le projet de loi pour un vote.

En savoir plus sur les idées opposées de Tester et Rehberg sur les soins de santé ici.

La contraception

En juillet 2012, Denny Rehberg, président de la sous-commission des crédits de la Chambre sur la santé, a voté pour faire avancer la législation visant à abroger le "mandat de contraception" dans le projet de loi de 2009 sur la réforme des soins de santé, qui exige que les régimes d'assurance maladie fournis par l'employeur couvrent la contraception. La campagne de Tester a critiqué Rehberg pour cette décision. [10]

Bureaux de poste ruraux

Tester a orchestré des amendements à un projet de loi de réforme du service postal américain, qui maintient 85 bureaux de poste ruraux du Montana ouverts pendant au moins un an. Le Montana Postal Workers Union, qui compte 500 membres, a approuvé Tester. Rehberg a été accusé de vouloir privatiser les services postaux, mais sa campagne a nié l'allégation et a déclaré que Rehberg était ouvert à certains bureaux de poste ruraux partageant des espaces avec d'autres entreprises. Rehberg a déclaré qu'il souhaitait trouver «des solutions viables qui permettent au service postal de relever l'ensemble de leurs défis et non pas simplement de lancer la boîte sur la route». [11]

Position sur la guerre en Irak

Rehberg a voté pour la résolution de 2002 sur l'autorisation de recourir à la force militaire contre l'Irak qui a déclenché la guerre en Irak. Rehberg siège actuellement aux sous-comités sur la qualité de vie militaire et les opérations à l'étranger du puissant comité des crédits de la Chambre. En 2007, il a voté contre le projet de loi sur les périodes de repos obligatoires des troupes entre les déploiements en Irak (crée une période de repos obligatoire entre les déploiements en Irak pour les membres des Forces armées, adopté) et contre la loi sur le redéploiement de l'Iraq (réduit la présence des forces armées américaines les forces en Irak au 1er avril 2008 sont passées). En 2002, il a voté la résolution commune sur le recours à la force militaire contre l'Iraq (adoptée).

Tester critique le président Bush sur la guerre en Irak et a soutenu le retrait des troupes d'Irak.

Le contrôle des armes

Les deux candidats s'opposent aux mesures de contrôle des armes à feu. Rehberg a inclus un libellé dans un projet de loi de dépenses fédérale pour bloquer le suivi des achats d'armes à feu dans les États frontaliers. Sa disposition retiendrait le financement fédéral nécessaire à l'ATF pour mettre en œuvre un nouveau programme d'administration Obama exigeant que les marchands d'armes à feu titulaires d'un permis dans quatre États frontaliers signalent à la même personne des informations sur la vente de plusieurs carabines ou fusils de chasse. La Maison Blanche estime que cette exigence aiderait à résoudre le problème du trafic illégal d'armes à feu le long de la frontière sud-ouest et au Mexique.

Les Sénateurs Max Baucus et Jon Tester, tous deux D-Mont., S'opposent également à cette exigence. Les deux ont coparrainé un projet de loi qui refuserait également le financement du programme. La position de Tester sur ce point n'est donc pas différente de celle de Rehberg. [12]

Divulgation des dépenses de campagne

Tester soutient la Disclose Act, un projet de loi qui obligerait les groupes d'intérêts spéciaux qui dépensent de l'argent à essayer d'influencer les élections au Congrès et aux élections présidentielles de signaler toute dépense de plus de 10000 $ dans les 24 heures et de nommer leurs principaux donateurs. Rehberg s'oppose au projet de loi; sa campagne a déclaré que Rehberg craignait que le projet de loi ne rende "inutilement difficile l'engagement dans un discours politique" [13]. Il a également déclaré que la loi garantissait une "suppression de la parole ciblée" tandis que les démocrates "embrassent les syndicats".

Le projet de loi parrainé par les démocrates est une réponse à la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Citizens United, qui autorise des dépenses politiques illimitées, notant qu'il s'agit d'une forme de liberté d'expression. Les républicains l'ont critiqué pour, entre autres raisons, exempter les syndicats des mêmes exigences de divulgation qui s'appliquent aux organisations à but non lucratif fédérales. [14]

Plans de l'Air Force et mouvement des avions

Tester a travaillé avec l'autre sénateur américain du Montana - Max Baucus - pour transférer huit avions de transport C-130 Hercules de Fort Worth, au Texas, à Great Falls, au Mont., Pour aider à atténuer le coup de l'Air Force tirant sur les chasseurs F-15. du Montana. Il y a eu une forte résistance à leurs plans de la part du sénateur du Texas, John Cornyn, président du Comité sénatorial national républicain. [15]

Rehberg a déposé un amendement à un projet de loi d'autorisation de défense pour empêcher le transfert des F-15 de la Montana Air National Guard de Great Falls, Montana en Californie. [16]

Corruption et Earmarks

Tester et Rehberg ont tous deux coparrainé des affectations pour trois anciens clients de la société de lobbying où le fils de Rehberg est cadre. Les deux candidats ont pris chaleur pour leurs liens avec les lobbyistes: les libéraux ont battu Rehberg pour avoir critiqué les lobbyistes tandis que son fils travaille pour une entreprise de lobbying. Et Rehberg a critiqué Tester pour avoir accepté plus d'argent de campagne de lobbyistes cette année que tout autre membre du Congrès, selon une analyse du Centre non partisan pour une politique sensible (CRP) - Rehberg lui-même est n ° 10 sur la liste. [17]

Défis intra-parti

Jon Tester n'avait pas de challenger démocrate aux élections sénatoriales de 2012. Rehberg, en revanche, a été confronté à un défi de la part de Dennis Teske, un agriculteur de 61 ans qui a déclaré que "Rehberg n'est pas différent de Tester".

Débats

Premier débat

Le premier débat a eu lieu le 16 juin lors du congrès de la Montana Newspaper Association à Big Sky. Voici une vidéo:

Plusieurs différences entre le titulaire et le challenger ont été mises en évidence lors du débat. En ce qui concerne les soins de santé, Rehberg a qualifié la réforme de 2010 de "loi destructrice d'emplois" tandis que Tester l'a soutenue en disant que le système de santé était en panne et que la nouvelle loi fournit une assurance à des millions de personnes qui autrement ne seraient pas assurées. Rehberg a proposé d'explorer la réforme du délit médical et de permettre aux petites entreprises de mettre en commun leurs ressources pour réduire les primes d'assurance.

Rehberg a tenté de lier Tester au président Obama, disant que Tester vote avec son parti sur toutes les questions majeures. Tester s'est décrit comme disposé à renverser son parti sur des questions importantes pour les Montanans en disant qu'il était souvent en désaccord avec le président - sur le renflouement des entreprises automobiles, la gestion des loups, la réglementation du travail des jeunes dans les fermes - mais qu'il avait fait partie de la réduction des impôts pour la classe moyenne par des milliards de dollars et en soutenant les coupes dans certains programmes de dépenses, comme proposé par le président.

Tester et Rehberg divergeaient également sur Citizens United, une décision de la Cour suprême des États-Unis qui autorise un montant illimité d'argent d'entreprise dépensé pour les élections. Tester a déclaré que cela mettait la démocratie en danger et que "les entreprises ne sont pas des personnes". Rehberg a soutenu la décision et a déclaré que l'argent illimité devrait être autorisé tant qu'il est divulgué.

Les candidats ont convenu que l'USPS ne devrait pas fermer immédiatement 85 bureaux de poste ruraux au Montana. Le testeur a proposé de réduire les salaires des cadres supérieurs des postes.

Le débat autrement civil a pris une tournure personnelle dans les dernières minutes alors que Tester remettait en question les références de Rehberg en tant que propriétaire d'un ranch. Rehberg et sa femme ont fait des dizaines de millions de dollars en subdivisant et en vendant des morceaux de leur ranch de Billings pour des lotissements. "L'agriculture et l'agriculture font partie de mon sang", a déclaré Tester. "La construction de maisons et de maisons d'élevage n'est pas de l'élevage." Rehberg a déclaré après le débat qu'il louait son ranch mais qu'il jouait toujours un rôle dans l'opération. [18]

Voir les points saillants du débat annoté ici.

Deuxième débat

Le deuxième débat a été fixé au 24 juin lors d'un événement de la Montana Broadcasters Association à Whitefish. Rehberg s'est retiré du débat et Tester lui a reproché de le faire.

Le deuxième débat qui a réellement eu lieu a eu lieu le 8 octobre 2012. Voici la vidéo complète du débat:

Troisième débat

Le troisième débat a eu lieu le 20 octobre. L'analyse est disponible ici et ici.

Campagne

Il y a beaucoup d'argent (y compris de l'extérieur du Montana) qui a été versé dans cette course au Sénat. Cela comprend l'argent du PAC American Crossroads de Karl Rove. [19]

Les deux candidats ont des records de vote largement partisans mais ont essayé de se présenter comme des penseurs indépendants. Une annonce de Rehberg a critiqué le plan républicain (Paul Ryan) de refonte de Medicare et a félicité Rehberg pour avoir voté contre. Les rédacteurs du Wall Street Journal conservateur n'ont pas aimé l'annonce et l'ont critiquée, notant que Rehberg est plus conservatrice que 81% de la Chambre et a voté dans le sens du parti républicain plus de 90% du temps toutes les années sauf deux. [20 ]

Tester vs Rehberg dans les sondages d'opinion

Source du sondageRendez-vous)

administré

Jon Tester (D)Denny Rehberg (R)
Sondage sur les politiques publiques8-10 octobre 201245%43%
MSU9 octobre 201240%43%
Mason-Dixon17-19 septembre 201245%48%
Sondage sur les politiques publiques10-11 septembre 201245%43%
Rapports Rasmussen20 août 201243%47%
Rapports Rasmussen18 juin 201247%49%
Rapports Rasmussen2 mai 201243%53%
Sondage sur les politiques publiques26-29 avril 201248%43%
Rapports Rasmussen2 avril 201244%47%
Rapports Rasmussen22 février 201244%47%
Sondage sur les politiques publiques25-30 janvier 201245%47%
Sondage sur les politiques publiques28-30 novembre 201145%47%
Sondage sur les politiques publiques16-19 juin 201145%47%
Mason-Dixon14-16 mars 201146%45%
Sondage sur les politiques publiques10-13 novembre 201046%48%

Articles Connexes