Droit civil vs common law

Les systèmes juridiques dans le monde varient considérablement, mais ils suivent généralement le droit civil ou la common law . En common law, les précédents précédents ou les décisions judiciaires sont utilisés pour trancher les affaires en cause. En vertu du droit civil, des lois et ordonnances codifiées régissent le territoire. Certains pays comme l'Afrique du Sud utilisent une combinaison de droit civil et de common law.

Tableau de comparaison

Tableau de comparaison entre le droit civil et la common law
Droit civil Loi commune
Système légalSystème juridique originaire d'Europe dont la caractéristique la plus courante est que ses principes fondamentaux sont codifiés en un système référent qui sert de source principale de droit.Système juridique caractérisé par la jurisprudence, qui est une loi élaborée par les juges par le biais de décisions de tribunaux et de tribunaux similaires.
Rôle des jugesEnquêteur en chef; rend des décisions, généralement non contraignantes pour les tiers. Dans un système de droit civil, le rôle du juge est d'établir les faits de la cause et d'appliquer les dispositions du code applicable. Bien que le juge porte souvent l'accusation formelle.Rend des décisions; établit un précédent; arbitre entre avocats. Les juges décident des questions de droit et, en l'absence d'un jury, ils constatent également les faits. La plupart des juges enquêtent rarement de manière approfondie sur les affaires dont ils sont saisis, s'appuyant plutôt sur les arguments présentés par la partie
Des paysEspagne, Chine, Japon, Allemagne, la plupart des pays africains, tous les pays d'Amérique du Sud (sauf la Guyane), la plupart des pays d'EuropeÉtats-Unis, Angleterre, Australie, Canada, Inde
ConstitutionToujoursPas toujours
PrécédentUtilisé uniquement pour déterminer les affaires administratives des cours constitutionnellesUtilisé pour statuer sur les cas futurs ou actuels
Rôle du juryDans les cas de droit civil, l'avis du jury peut ne pas avoir à être unanime. Les lois varient selon l'état et le pays. Les jurys sont présents presque exclusivement dans les affaires pénales; pratiquement jamais impliqué dans des actions civiles. Les juges veillent à ce que le droit l'emporte sur la passion.Les jurys sont composés uniquement de laïcs - jamais de juges. Aux États-Unis, les jurys sont employés dans les affaires civiles et pénales. Leur fonction est de peser les preuves qui leur sont présentées, de trouver les faits et d'appliquer la loi.
HistoireLa tradition de droit civil s'est développée en Europe continentale en même temps et a été appliquée dans les colonies des puissances impériales européennes telles que l'Espagne et le Portugal.Les systèmes de common law ont évolué principalement en Angleterre et dans ses anciennes colonies, y compris tous les territoires de compétence américains sauf un et tous les territoires de compétence canadiens sauf un. Pour la plupart, le monde anglophone fonctionne selon la common law.
Sources de droit1. Constitution 2. Législation - statuts et législation subsidiaire 3. Coutume 4. Droit international 5. [Nota bene: On peut affirmer que les précédents et conventions judiciaires fonctionnent également au sein des systèmes continentaux, mais ils ne sont généralement pas reconnus1. Constitution (pas au Royaume-Uni) 2. Législation - Statuts et législation subsidiaire 3. Antécédents judiciaires - common law et équité 4. Coutume 5. Convention 6. Droit international
Type d'argument et rôle des avocatsInquisitorial. Les juges, pas les avocats, posent des questions et demandent des preuves. Les avocats présentent des arguments basés sur les preuves que le tribunal trouve.Adversaire. Les avocats posent des questions aux témoins, exigent la production de preuves et présentent les cas sur la base des preuves qu'ils ont rassemblées.
Prise de preuvesLes demandes de preuves relèvent de la fonction inquisitoriale souveraine du tribunal - et non du rôle des avocats. En tant que tel, la «découverte» par des avocats étrangers est mal perçue et peut même conduire à des sanctions pénales lorsque le rôle du tribunal est l'usurpation.Largement compris comme étant une partie nécessaire de la poursuite ou de la défense effective des plaideurs. Les justiciables ont une grande latitude dans les juridictions américaines, mais sont plus limités en dehors des États-Unis. En tout état de cause, les justiciables et leurs avocats s'engagent à
ÉvolutionLes deux systèmes ont des sources de droit similaires - les deux ont des lois et la jurisprudence, ils abordent la réglementation et résolvent les problèmes de différentes manières, sous différents anglesLes deux systèmes ont des sources de droit similaires - les deux ont des lois et la jurisprudence, ils abordent la réglementation et résolvent les problèmes de différentes manières, sous différents angles

Les origines

Les historiens croient que les Romains ont développé le droit civil vers 600 CE, lorsque l'empereur Justinien a commencé à compiler des codes juridiques. Les codes de droit civil actuels se sont développés autour de cette tradition justinienne de codification des lois par opposition aux décisions de justice.

La common law remonte au début de la monarchie anglaise lorsque les tribunaux ont commencé à collecter et à publier des décisions judiciaires. Plus tard, ces décisions publiées ont été utilisées comme base pour décider de cas similaires.

Systèmes modernes de common law et de droit civil

Aujourd'hui, la différence entre les principes juridiques communs et civils réside dans la véritable source du droit. Les systèmes de common law font largement référence aux lois, mais les affaires judiciaires sont considérées comme la source de droit la plus importante, permettant aux juges de contribuer proactivement aux règles. Par exemple, les éléments nécessaires pour prouver le crime de meurtre sont contenus dans la jurisprudence plutôt que définis par la loi. Par souci de cohérence, les tribunaux se fondent sur des précédents établis par des tribunaux supérieurs examinant la même question.

En revanche, dans les systèmes de droit civil, les codes et statuts sont conçus pour couvrir toutes les éventualités et les juges ont un rôle plus limité dans l'application de la loi au cas d'espèce. Les jugements passés ne sont que des guides vagues. En matière judiciaire, les juges des systèmes de droit civil ressemblent davantage à des enquêteurs, tandis que leurs équivalents dans les systèmes de common law sont plutôt des arbitres entre les parties présentant des arguments.

Vous trouverez ci-dessous une discussion sur les systèmes de droit civil et de common law:

Pays suivant le droit civil ou la common law

Les États-Unis, le Canada, l'Angleterre, l'Inde et l'Australie sont généralement considérés comme des pays de common law. Parce qu'ils étaient tous autrefois sujets ou colonies de la Grande-Bretagne, ils ont souvent conservé la tradition de la common law. L'État de Louisiane aux États-Unis utilise le droit civil bijuridique parce qu'il était autrefois une colonie de France.

Les pays de droit civil comprennent toute l'Amérique du Sud (sauf la Guyane), presque toute l'Europe (y compris l'Allemagne, la France et l'Espagne), la Chine et le Japon.

L'Afrique du Sud, la Namibie, le Botswana et le Zimbabwe sont bijuridiques, c'est-à-dire qu'ils suivent une combinaison des deux systèmes juridiques.

Une carte montrant les systèmes juridiques du monde. Cliquez pour agrandir.

Représentation légale

Dans les pays de droit civil et de common law, les avocats et les juges jouent un rôle important.

Cependant, dans les pays de droit civil, le juge est généralement le principal enquêteur et le rôle de l'avocat est de conseiller un client sur les procédures judiciaires, de rédiger des plaidoiries juridiques et d'aider à fournir des preuves favorables au juge d'instruction.

En common law, le juge agit souvent comme arbitre, car deux avocats plaident leur cause. Généralement, le juge, et parfois un jury, écoutent les deux parties pour se prononcer sur l'affaire.

Constitutions

Bien qu'il ne s'agisse pas d'une règle, les pays de common law ne suivent pas toujours une constitution ou un code de lois.

En droit civil, la constitution est généralement basée sur un code de lois, ou des codes s'appliquant à des domaines spécifiques, comme le droit fiscal, le droit des sociétés ou le droit administratif.

Contrats

La liberté contractuelle est très étendue dans les pays de common law, c'est-à-dire que très peu ou aucune disposition n'est impliquée dans les contrats par la loi. En revanche, les pays de droit civil ont un modèle de contrat plus sophistiqué avec des dispositions fondées sur la loi.

Précédent

Les décisions des juges sont toujours contraignantes dans les pays de common law, bien que cela ne signifie pas que la décision n'est pas susceptible d'appel. Aux États-Unis, par exemple, les affaires peuvent être entendues par un réseau de tribunaux fédéraux ou étatiques, la Cour suprême fédérale détenant le pouvoir ultime. En règle générale, la décision de la dernière cour qui visite une affaire reste le verdict final et contraignant. Cette affaire pourra plus tard être utilisée comme précédent pour plaider des affaires similaires à l'avenir.

Dans les pays de droit civil, seules les décisions judiciaires des cours administratives et constitutionnelles sont contraignantes en dehors de l'affaire d'origine. En substance, le concept de précédent, c'est-à-dire que les affaires passées peuvent déterminer l'issue de futures affaires, n'est pas utilisé.

Common Law américaine vs britannique

Parce qu'elle a commencé comme une colonie d'Angleterre, les États-Unis ont hérité de nombreuses traditions de common law britannique, y compris l'habeas corpus et les procès avec jury. Après la guerre d'indépendance américaine, l'un des premiers actes du nouveau gouvernement a été d'adopter intégralement la common law anglaise existante, à moins qu'elle ne soit en contradiction avec la Constitution américaine.

Cependant, en 1938, la Cour suprême des États-Unis a décidé qu'il n'y aurait «pas de common law générale». Ainsi, à partir de cette année, les tribunaux fédéraux décidant des questions émanant des États ont dû se pencher sur les interprétations judiciaires de ces questions par les États.

La décision de 1938 a ensuite été modifiée afin que le gouvernement fédéral puisse élaborer une common law fondée sur des intérêts uniquement fédéraux, tels que la guerre, la politique étrangère, la fiscalité, etc.

Histoire

La common law est une particularité de l'Angleterre dans son origine. Jusqu'à la conquête normande, les règles étaient différentes selon les régions du pays. Mais alors que les lois et le pays ont commencé à s'unir, une loi commune a été créée sur la base des coutumes et des décisions à travers le pays. Ces règles se sont développées de manière organique et ont rarement été écrites.

Les dirigeants européens, d'autre part, ont statué sur le droit romain et une compilation de règles émises par l'empereur Justinien au 6ème siècle qui a été redécouverte dans l'Italie du 11ème siècle. Avec les Lumières du XVIIIe siècle, les dirigeants de différents pays continentaux ont adopté des codes juridiques complets.

Articles Connexes